保険会社や医療機器サプライヤーを医師のように考えなければならないのは、奇妙な時代です。いいえ、もちろん彼らは ない…しかし、医師の最善のアドバイスにもかかわらず、患者に特定の製品や治療を強制するために、「優先ブランド」のような言葉で表現された強力な戦術を使用して、彼らはそのように行動しています。
多くの場合、薬やデバイスを変更すると私たちの健康を危険にさらす可能性があるという事実にもかかわらず、「治療的に同等」のようなフレーズは悩まされています。
これは非医療スイッチングの世界であり、「支払者」（健康保険会社）は、必ずしも医療専門家の医療アドバイスに耳を傾けることなく、ショットを呼び出します。
それは新しいことではありません。糖尿病を患っている私たちの人々は、保険会社や薬局の給付管理者（PBM）がどれだけかかとを掘り下げることを決定したかに基づいて、何年もの間これらのハードルに直面してきました。それは私たちと私たちの処方する医師次第であるはずなので、支払人はそれを尊重していると主張しますが、単に最も効果的な代替手段を選択します。
新しいのは、2月に発表された初めての研究であり、この非医療スイッチングの実践は、患者のケアと生活の質に広範な損害をもたらす可能性があり、実際に引き起こしていることを示しています。このAlliancefor Patient Access（AfPA）の調査によると、昨年末に全国的なオンライン世論調査で調査された800人（糖尿病患者の27％）のうち、いくつかの憂慮すべき傾向が見られました。
- 73％が、NMSが処方医との計画を「混乱」させたと報告しました
- 86％は、保険会社が医療提供者に「正当に属する」決定を「管理」したことに同意しました
- 約40％が、新しい薬は元の薬ほど効果的ではなかったと述べています
- 60％は、強制切り替えの結果として、ある種の合併症を経験しました
- 非医療切り替えを経験した40％は、実際に薬を一緒に服用するのをやめました
そうです、これは不便以上のものです—それは生活の質と経済の浪費です。
また、回答者の3分の2が、強制切り替えが職場の生産性に影響を与えたと述べ、40％以上が、切り替えのために必要に応じて子供、配偶者、または他の家族の世話をすることができなかったと述べています。
全体として、非医療スイッチングは人々に、彼らが必要とし、彼らの処方者と一緒に決定した薬や供給品へのアクセスを失うことについて、欲求不満、混乱、無力、そして不安を感じさせます。
この問題については、全国的に、特に糖尿病コミュニティでかなりの支持があり、州議会レベルで取り組まれていることをうれしく思います。個人的には、何年にもわたって非医療の切り替えに何度も見舞われた人として、それは私が非常に気にかけているトピックであり、より広く取り上げられることを嬉しく思います。
強制医療スイッチに関する私の経験
私はこれを何度も経験しましたが、それは私の医療チームの問題であり、私はいつもイライラしています。近年から、4つの例が思い浮かびます。
- CGMタイプ：新しい保険会社で年の初めに、Dexcom CGMセンサーの注文を補充しようとしましたが、メドトロニックのインスリンポンプを使用したため、このCGMを承認しないと会社から言われました。私にとっては「より適しているだろう」。 （結果：特に私が何年もDexcomに参加していたことを考えると、私の医師と私が何が最善かを知っていることを明確にするために、保険監督者との深刻な主張が必要でした）。
- LantusからTresibaへ：新しい基礎インスリンTresibaがNovoから発売されたとき、私は多くのデータと患者報告の結果（PRO）を調査し、サノフィのLantusよりも優れている可能性があることを示しました。特に、トレシバはランタスの24時間ではなく42時間続く可能性があるため、最良の効果を得るには、基礎用量の合計を1日2回に分割する必要がない場合があります。私の保険はこれを後押ししました。彼らの主張：ランタスは両方とも基礎インスリンであるため、トレシバと「治療的に同等」でした。したがって、トレシバを取り上げる前に、ランタスとその競合他社であるレベミールの両方が、それぞれ30日間使用した後、私のために機能しなかったという証拠を示さなければなりません。 （結果：私の医師と私は、私が何ヶ月もランタスを使用しており、この「ステップ療法」の要件がすでに満たされていることを繰り返しました–ランタスは、私の高いA1Cと血糖変動によって証明されるように、そして私の保険会社がランタスはレベミールと「治療的に同等」であると説明しましたが、そのインスリンを試すのにさらに30日を無駄にする必要があると彼らは十分に主張できませんでした。保険会社へのアピールレターを発砲した後、私たちは「勝ちました」。）
- HumalogからNovologへ：上記とほぼ同じ状況ですが、今回はHumalogを試す価値がないと判断しました。私はこれまで実際にNovologを試したことがなく、インスリンの違いやアレルギーについての報告があったにもかかわらず、問題が発生する保証はありませんでした。 （結果：Novologペンに切り替えることを選択しましたが、最終的には違いは見られませんでした。保険会社のメリットの説明を確認したところ、2つのブランドの全体的な価格にほとんど違いがないことがわかりました。 d自己負担で40ドルの差額を支払うこと！）
- Afrezza Inhaled Insulin：医師と私が後で吸入インスリンが私にとって最良の新しい治療法であると判断したとき、私たちは再びステップ療法について聞かなければなりませんでした。興味深いことに、HumalogとNovologを過去に使用したにもかかわらず、私のAfrezzaはまだそうではありませんでした。最初に承認されました。 （結果：ステップ療法の要件を満たしていること、およびAfrezzaは医学的に必然的に私の重度の低血圧と血糖変動を防ぐためであると主張する手紙を書きました。2回の手紙が必要でしたが、もう一度勝ちました。これが私の訴えの手紙です。 ）。
糖尿病や他の多くの健康状態に苦しんでいる無数の人々は、この種の近視眼的なコスト削減を毎日経験しています。
私の内分泌学者は、他の患者が優先する支払ブランドが何であれ、単に戦って受け入れないという話をしてきました。その後、数か月後の帰国後、私の内科医は、彼らが新しい処方薬を使用していないことを知りました。
彼はよく声を出して疑問に思いました。「99％の確率で医師免許を取得し、処方箋を書くことさえ拒否され、二度と推測されたのに、なぜわざわざ処方箋を書くのか」。
私はまた、それが免許なしで医療を実践することと同等であるという点で、それは犯罪であると主張します。これらの決定を下す個人は、彼らの名前の後ろに医学博士さえ持っていないかもしれません。確かに、レターヘッドのどこかに医師がいる可能性がありますが、実際に保険金請求を承認または拒否するのは、看護師または訓練を受けていない保険従業員であることがよくあります。
もちろん、私は、支払者が費用を負担していること、そして保険会社、薬局給付管理者、およびサードパーティの販売業者が強制しようとしても、答えに「いいえ」をとる必要がないことを知っている患者です。おつり。それはそうあるべき方法ではありません。患者には力があり、反撃することができます。時には少し余分な努力をすることもあれば、より広範な報道を呼びかけることもあります。
私はまた、戦いを挑むためのリソースを持っている幸運な人の1人であることも知っています。
国や州固有のアドボカシーやロビー活動が針を動かすことができることを願っていますが、それまでの間、患者側と医療提供者側の私たちの人々は、これらの問題に対処することになります。
患者と医療専門家の両方が警戒すべきだと思います。詳細を確認して行動を起こすには、＃MyMedsMyChoiceサイトと#KeepMyRxサイトをチェックすることをお勧めします。今週、AfPAとDiabetes Policy Collaborative（DPC）グループが主催するウェビナーもあります。これは、3月12日火曜日の午後3時（東部標準時間）に開催されます。登録するには、ここをクリックしてください。
私たちの声を上げて、解決策の一部になりましょう！
.jpg)
-for-your-face.jpg)
