急騰する医療費。スタッフが限られており、設備が不足している病院があふれています。特定の保険プランがカバーするものとカバーしないものについての混乱。
これらは、米国の医療インフラストラクチャがCOVID-19の大流行によってもたらされた前例のない要求をどのように処理しているかを取り巻く不確実性と恐れを現在煽っている要因のほんの一部であり、システムを改革する最善の方法についての議論をさらに推進しています。
民主党の予備選挙を通じて、ジョー・バイデン前副大統領は、現在のアフォーダブルケア法（ACA）または「オバマケア」に追加される「公的選択肢」がアメリカの医療を大幅に改善するという考えを支持してきました。
6月初旬、バイデンは民主党の大統領予備選挙で、推定候補者と見なされるのに十分な公約の代表者を確保しました。彼は、8月に大会が開かれるまで、党から正式に指名されることはありません。
ドナルド・トランプ大統領との総選挙の戦いはまだ形になっているだけですが、ヘルスケアへの2つのまったく異なるアプローチが投票にかけられます。
バイデンが11月に大統領に選出され、ヘルスケア改革パッケージの一環として公的オプションを通過させることができた場合、私たちのヘルスケアシステムは、パンデミックやCOVID-19のような公衆衛生危機に対処するための設備が整っているでしょうか。
Healthlineは、いくつかの医療政策の専門家と話し合い、公的オプションがどれほど効果的であるか、現在のシステムの何が問題になっているのか、そしてここからどこに進むべきかについて意見を求めました。
「パブリックオプション」とは何ですか？
一般的に、公的選択肢は、政府が管理する健康保険プランが民間の健康保険プランと競合して存在するという考えです。
これは、バーニーサンダース上院議員とエリザベスウォーレン上院議員が民主党予備選挙全体で提唱したMedicare forAllとは異なります。
ハーバード大学の保健政策および管理部門の公衆衛生実践の教授であるジョン・マクドノウ博士は、次のように述べています。 Chan School of Public Healthであり、エグゼクティブおよび継続的な専門教育のディレクター。
マクドノウは、米国上院保健教育労働年金委員会の国民健康改革に関する上級顧問として、ACAの開発と通過に取り組みました。
彼はヘルスラインに、「はるかに多くの人々を報道に引き付ける」非骨抜きの公的オプションが国レベルで開発された場合、「COVID-19のような流行に対応する国の能力を強化するだろう」と語った。
カイザーファミリー財団（KFF）のシニアフェローであるカレンポリッツ氏は、「パブリックオプション」についての議論は、広義であり、万能のアプローチがないため、複雑であると述べました。
「「公的オプション」の提案に関しては、たくさんあり、私たちにはたくさんの公的オプションがあります」と、KFFの健康改革と民間保険の研究プログラムに取り組んでいるポリッツはヘルスラインに語った。
彼女は、メディケア（65歳以上のすべての人が利用可能）とメディケイドは現在の「パブリックオプション」の例であり、後者は「ACAの下で、異なる州の異なる「パブリックオプション」である」という複雑さをもたらし、普遍的な基準を残していないと述べた誰が州から州への資格を得るのか。
パンデミック時に国の公的オプションがどのように役立つか
国の公的オプションが可決され、法に署名された場合、マクドノウ氏は、国の医療制度に大きな変化が見られると述べた。
「より積極的な方向で公的オプションが作成された場合、給付や適格性を制限しない、消費者向けの大幅に低コストの健康保険オプションが作成される可能性があります。攻撃性によっては、病院や医師の市場に混乱をもたらす可能性もあります」と彼は説明しました。
しかし、彼は、共和党の反対と、議席を確保する民主党員からのいくらかの不安のために、公的オプションを含む健康保険の最終版は「全力の公式からひどく骨抜きにされる」可能性が高いと述べた。
ポリッツ氏は、Medicare for Allのような政府支援の国有化システム、またはBidenが提案しているような国有化オプションがあれば、国民皆保険への動きは危機の時に変革をもたらすだろうと述べた。
すべての患者が政府資金による保険に加入できれば、法外な料金は請求されなくなります。また、特定の施設が自分の保険を受け入れるかどうかについての恐れも、もはや問題ではありません。
それにもかかわらず、これはすべての問題が解決されることを意味するわけではないと彼女は言いました。たとえば、現在のパンデミックでは、競合するCOVID-19テストが開発されています。
国の公的オプションの下で、連邦政府は、米国疾病予防管理センター（CDC）からの検査だけでなく、民間団体からの検査もカバーしますか？それはいくつかをカバーするだけでしょうか？
「製造業者の中には、「まあ、50ドルしか支払われないのなら、今はこれに投資しない」と言う人もいると思います。たとえば、500ドルを支払いたいのです」と彼女は付け加えました。
これに加えて、公的オプションの提案は、政府が提供する補償を拒否する可能性のある医師や病院の問題を必ずしも解決するとは限らないという点で複雑です。
言い換えれば、公的オプションが手頃な補償範囲へのより多くのアクセスを提供するという理由だけで、必ずしもすべての医師がその補償範囲を受け入れることを意味するわけではありません。
医師や病院が公的保険のオプションを受け入れないのはなぜですか？
ポリッツと彼女のKFFの同僚4人は、民主党の公的オプションの提案が持つ可能性のある潜在的な国家的影響の分析において、このトピックと他のトピックを調査しました。
彼らの論文の中で、ヘルスケア研究者は、一部のヘルスケアプロバイダーは現在、民間の保険プランを通じて慣れているよりも少ない支払いであるという懸念について、公的オプションの提案に反対していると指摘しています。
たとえば、現在のメディケアプログラムは、参加プロバイダーの幅広いネットワークを人々に提供しています。新しい大統領政権を通じて制定された公的オプションが制定され、メディケアシステムにまったく結び付けられていない場合、全国の参加プロバイダーの選択肢がはるかに少なくなる可能性があります。
参加が自発的である場合、それはまた、米国政府が全面的に低い支払い率を確立することを妨げる可能性があります。
KFFの研究者によると、すべてのプロバイダーがパブリックオプションシステムに参加すれば、より均一なシステムが可能になるとのことです。
バイデンのヘルスケア計画が提案するもの
バイデンが大統領に当選した場合、マクドノウ氏は、彼の政権が「保険料の引き下げと費用分担、処方薬の価格管理、および補償範囲を拡大して無保険者の数。」
彼は、これは前例のないCOVID-19パンデミックの余波で、新政権のやることリストのトップになる可能性が高いと述べた。
バイデンキャンペーンは、ヘルスラインのコメント要求に応じなかった。ただし、バイデンの公式キャンペーンWebサイトでは、パブリックオプションが彼のヘルスケアメッセージに大きく影響しています。
「バイデンプランでは、メディケアのような公的医療保険オプションを購入するかどうかを選択できます。メディケアと同様に、バイデンのパブリックオプションは、病院や他の医療提供者からの低価格を交渉することにより、患者のコストを削減します」とサイトは述べています。 「また、患者のすべての医師の間でより適切に調整して、治療の有効性と質を向上させ、自己負担なしでプライマリケアをカバーします。そして、それは彼らの従業員に補償を提供するのに苦労している中小企業に救済をもたらすでしょう。」
COVID-19が現在のシステムの欠陥をどのように暴露したか
より多くの人々がウイルスに感染してケアを求めるにつれて、ポリッツは、手頃なケアへのアクセスを妨げるレンガの壁にぶつかり続けるだろうと説明しました。
法に署名されたFamiliesFirst Coronavirus Response Actには、無料のCOVID-19検査を保証する規定がありますが、Pollitzは、コロナウイルス関連のケアがいかに「無料」であるかについて抜け穴が存在すると述べました。
たとえば、ドライブスルーテストサイトにアクセスしたり、ネットワーク外のラボで処理するテストを送信できるネットワーク内の緊急医療センターにアクセスしたりすると、そのラボから請求が発生する可能性があると彼女は指摘しました。 。
彼女は、議会が「この最初の行為で大胆な一歩を踏み出し、すべての人が無料のテストを利用できるようにしましたが、それでも大きな課題であるテストを見つけて、そのテストに関与するすべての人がネットワーク内にいることを確認する必要があります。 。」
発熱や咳が出て、検査を受けずにインフルエンザと診断されてしまうため、医療施設に行くこともできます。その後、「その訪問に対して課金される可能性があります」とポリッツ氏は語った。
私たちの現在のシステムに焼き付けられたこれらの障壁の主なリスクは、そもそも人々がケアを求めることを思いとどまらせる可能性があるということです。
近くの病院が保険に加入するかどうかわからない場合は、まったく行かない可能性があります。
「人々には途方もない不確実性があります。あなたは家に座っていて、それを持っているかどうかわからないかもしれません。胸が締まり、熱が上がっていますが、請求されないかどうか100％確信が持てないため、検査を受けるべきかどうかわかりません」と彼女は説明しました。
これにはドミノ効果があり、遠隔医療サービスを求めたり、地元の診療所に立ち寄ったりすることすらできないほどのコストの不安を引き起こします。
結果？潜在的に危険にさらされている人々は、致命的なウイルス自体よりも医療費に警戒しているため、COVID-19治療を恐れています。
マクドノウ氏は、パンデミックによってさらされた私たちの医療制度のギャップは「多く、広範囲に及んでいる」と述べた。
「補償範囲に関しては、必要な数の被保険者がいないため、患者と医療提供者に経済的困難が生じています。プロバイダーシステムでは、サージ容量と、マスク、ガウン、人工呼吸器などの生活に不可欠な機器の十分な備蓄が非常に不足しています」と彼は言いました。
これを超えて、彼は、特に「ジカ熱の危機の結果として作られた主要な事務所」を解体したので、連邦政府は単に「ひどく準備ができていなかった」と強調した。
「これはトランプ政権による驚異的な混乱であり、政権の誰もこれがどのようにそしてなぜ行われたかを説明する誠実さを持っていませんでした」とマクドノウは付け加えました。
COVID-19がヘルスケアにおける体系的な人種差別をどのように強調したか
大統領選挙の最前線で行われてきた医療制度改革をめぐるこの現在の議論の真っ只中に、別の、しかし決定的に関連する問題、つまり人種的正義が浮上しました。
バイデンが推定候補者になるために必要な数の代表者を締めくくるためにズームしていた頃、アメリカの黒人に対する暴力の複数の悲劇が話題になりました。
26歳の医療技術者であるBreonnaTaylorは、3月13日にケンタッキー州ルイビルのアパートに入った警察官に致命的な銃撃を受けました。
2か月後の5月23日、ジョージフロイドは警察の逮捕中にミネアポリスでひどく殺害されました。白人の警官が首に8分46秒間ひざまずき、最終的に彼を殺害しました。映像はバイラルになり、ブラック・ライヴズ・マターの抗議は全国で急増し、50州すべてと世界中で開催され、変化を要求しました。
この動きはヘルスケアの議論から切り離されていません—実際、それらは絡み合っています。
フロイド自身はCOVID-19の健康危機の際に警備の仕事を失い、4月初旬に彼の死とは関係のない健康問題であるコロナウイルスの検査で実際に陽性であったことが明らかになりました。
あらゆる種類の制度が体系的な人種差別と不平等を永続させてきた方法に疑問を投げかけた抗議とデモとして、アフリカ系アメリカ人の医療格差は顕微鏡下に置かれました。
Journal of General Internal Medicineに発表された新しい研究によると、重度のCOVID-19のリスクが高い米国の1,820万人は、無保険または無保険のいずれかです。もちろん、これは人種的マイノリティに高い割合で影響を及ぼします。
黒人はより深刻なCOVID-19のリスクにさらされる可能性が42％高く、リスクの高い黒人の51％は、リスクの高い白人よりも健康保険が悪い可能性が高かった。
ネイティブアメリカンは、COVID-19のリスクが高く、医療保険の適用範囲とアクセスが不十分な別のグループでした。この研究では、ネイティブアメリカンの90％が重度のCOVID-19のリスクにさらされる可能性が高いのに対し、リスクの高い人の53％は健康保険が不十分であることがわかりました。
5月に発表されたJAMAの記事では、「COVID-19は、健康における人種的/民族的格差のより大きなパンデミックを浮き彫りにした拡大鏡です」と述べています。著者らは、たとえば、COVID-19テストセンターが、主に黒人であるものと比較して、裕福な、主に白人の郊外や近隣でどのように見つかる可能性が高いかについて説明しています。
これらのコミュニティの多くの人々は、検査だけでなく基本的な医療を求めるためにプライマリケア医に電話をかけることさえできないかもしれません。これは特に春のパンデミックの真っ只中にある大きな問題です。
著者は、ボストンに本拠を置くバイオテクノロジーデータ会社であるRubix LifeSciencesからのレポートの報道を引用しています。いくつかの州の病院の請求データを調べたところ、発熱や咳などの症状が報告されている黒人の患者は、白人の患者よりもコロナウイルス検査を受ける可能性が低いことがわかりました。
では、これらの不平等に取り組むために何がなされるのでしょうか？バイデンキャンペーンは「LiftEveryVoice：The Biden Plan for Black America」をリリースしました。これは、COVID-19がどのようにスポットライトを当て、黒人コミュニティにおけるこれらの経済的、社会的、健康的不平等を悪化させたかを取り上げています。
「COVID-19についてはまだ多くのことがわかっていませんが、テストや医療機器などのリソースを公平に配分することで、ウイルスとの戦いに違いが生じる可能性があることはわかっています。バイデンはこれが優先事項であるべきであり、今すぐ行動を起こさなければならないと信じている」と計画はバイデンのキャンペーンウェブサイトで読んでいる。
米国での医療の改善には、公的保険の選択肢以上のものが必要です
ハロルドとジェーン・ハーシュの健康法と政策の教授であり、ジョージワシントン大学のミルケンインスティテュート公衆衛生大学院の保健政策学科。
「私は、単一支払者がこの問題を解決すると信じている人々の陣営にはいません」とローゼンバウムはヘルスラインに語った。 「それは確かにケアの支払いを可能にしたでしょうが、現在の大きな問題の1つは、医療システムが機能不全であり、保険だけではそれを修正できないことです。」
彼女の観点から、ローゼンバウムは大きな問題はお金であると言いました。彼女は、いわばシステムの腕に直接投入される資金が必要だと言いました。そうすることで、より多くの機器を購入し、より多くの備品をストックし、より多くの人員を配置することができます。
「私たちはそれをそのように考えていませんが、システムは少し不器用です。人は現れ、サービスの対象となり、請求が提出されなければなりません。明らかに、病院のシステムは、病院から地域の医療センターに至るまで、今すぐ浮かんでいるためだけに多くの最前線のお金を必要とします」と彼女は付け加えました。 「現在、彼らが抱えている最大の問題は、COVIDに関連しないケア収入がすべてなくなっていることです。」
彼女は、ワシントンからの現在の助成金は「大丈夫」であるが、システムに課せられた膨大な要求を維持するのに十分な資金ではないと述べた。
「病院のモデル、ヘルスセンターのモデル、または診療所のモデル、さらに言えば、彼らの収入のほとんどは保険金から来ています。ほとんどの収益が止まったら、あなたは…通りのレストランのようになり、現在は完全に閉鎖されており、ビジネスはありません」とローゼンバウム氏は述べています。
公的選択肢は、ヨーロッパ諸国で見られる「国民皆保険」や、現在の選挙の初期に他の民主党候補者によって提案された標準化された単一支払者制度とはまだ別のものであることに注意することが重要です。
全面的なカバレッジを保証するものではありません。代わりに、現在の医療システムに代わるものを提供し、より多くの人々に補償範囲にアクセスする機会を提供します。
アクセスの不平等とギャップは残ります—それは私たちの現在のシステムのすべての問題に対する魔法の修正ではありません。
すべてのプロバイダーがこのシステムを選択するわけではなく、改革を達成するために増税などの現実を採用する必要があり、ローゼンバウムが引用する資金調達の問題は、公的な選択肢だけでは解決されません。
そうは言っても、それは だろう 今日でも存在するものからの意味のある改革です。
アメリカの現在（および将来）の医療制度の「教えられる瞬間」
ヘルスケアシステムがどのように維持されるか、または保険改革がどのように達成されるかについて議論するかどうかに関係なく、COVID-19が米国に極端な「教えられる瞬間」を提供したことは明らかです。
彼女は、公的オプションが導入されているのか、それとも単一支払者制度への移行が行われているのか、 何か 人口全体にケアへのアクセスを拡大するために起こる必要があります。
「発生するまで、おそらく民主党側のすべての候補者が改善が必要であることに同意したという事実がありました」とポリッツは説明しました。 「誰もが、公的計画は解決策ではないにしても、解決策の一部でなければならないことに同意しました。」
反対に、トランプ政権は現在、「アフォーダブルケア法を撤廃するための訴訟を進めている。これは、人々の補償範囲のギャップが拡大することを意味し、彼らにとって現実的な選択肢はまったくない」と彼女は付け加えた。
現在でも、パンデミックが最高潮に達し始め、数百万人のアメリカ人が解雇のために保険を失っているので、トランプ政権は、アフォーダブルケア法のオンライン市場を新しい可能性のある顧客に再開しないと発表しました。
これは、パンデミックの最初の数か月間、テストのレベルが低く、政府の対応が危険なほど停滞していることを考えると、実際の症例数は現在報告されている数よりもはるかに多い可能性があると専門家が主張しているためです。
国内最大の人口密度の高い都市部であるニューヨーク市は、ある時点で発生の「震源地」でしたが、ロサンゼルスやシアトルなどの他の大都市も被害を受けています。次は大規模な医療施設かもしれません。
ヘルスケアへのアクセスを増やす必要性はかつてないほど高まっているようです。医療制度改革に対する保守的なコーナーでは政治的抵抗があるかもしれませんが、ポリッツは国民の逆風が変化していると信じています。
「人々は、これらの危機の間に、特に特定のサービスに対して不可能な価格で、公的計画が実施されるという考えを好みます」と彼女は言いました。
Brian Mastroianniは、ニューヨークを拠点とする科学と健康のジャーナリストです。ブライアンの作品は、The Atlantic、The Paris Review、CBS News、The TODAY Show、Engadgetなどから出版されています。ニュースに従わないとき、ブライアンはニューヨークのバローグループで勉強した俳優です。彼は時々ファッショナブルな犬についてブログを書いています。はい。本当に。ブライアンはブラウン大学を卒業し、コロンビア大学ジャーナリズム大学院で文学修士号を取得しています。彼のウェブサイトhttps://brianmastroianni.com/をチェックするか、Twitterで彼をフォローしてください。
ジェニファー・チェサックによるファクトチェック。
.jpg)
